英国大学法学教授参评猩猩自拍产权之争

我的评论:这个问题大了,有法律的问题,道德的文题,亵渎民俗文化的问题。如果现在还是法律空白,就应该修改法律或新增法律条款:公共形象准则。起码,公共场合展示儿童不宜,有被误读宣扬谋杀,暴力,强奸的可能,当地政府又法律责任。

  肖像权问题,因国家而不同

事情是这样的,一位叫DavidSlater的英国摄影师来到了印度尼西亚北苏拉威西省(NorthSulawesi)的一个国家公园打算拍一些濒危猩猩的照片。他随手把相机放在一边没有注意,然后有一只大猩猩就拿走了这个相机开始把玩。猩猩不小心按到了拍摄按钮,发现这个东西有闪光还会发出声音就觉得很新奇,于是就连续按了好多次,于是产生了数百张照片,大部分照片都是模糊的,但是其中有一些照片拍得相当不错,比如下面这两张。大猩猩的自拍照就这么产生了。背景先介绍到这里。

新浪微博网友“唐巴马”提供的照片,在国内某市公开场合展出的彩雕,内容疑是武松和潘金莲。我将最后一幅照片做了涂改,希望照片不再扩散,一周后将会删除。

  最后一个问题是一个美国人在台湾拍到一堆台湾人的肖像,回去美国出版,然后在台湾卖他的书,犯不犯法?

Andrew老师也提到,英国的知识产权法里还有一部分是关于电脑创作的作品,比如电脑中的某个软件创作出的音乐或者其他艺术作品,法律认定是安排电脑创作的人拥有作品的知识产权。如果参照这个条款,也可以说是摄影师“安排”了猩猩自拍,产生了有价值的照片,照片应该归摄影师所有。

图片 1

  街头摄影是否会触及肖像权或其他违法情事?

那照片的知识产权到底该归谁呢,是归自拍的大猩猩,还是归相机所有者,还是归Wikimedia,还是不归任何人,是公共的?来自布里斯托大学法学院副教授AndrewCharlesworth从法律层面对这个有意思的知识产权纠纷做了如下分析。(你也可以跳过这段分析,如果对法律不是那么感兴趣的话)。

图片 2

  不是所有建筑物都是受著作权法保护的「建筑著作」,必须有达到「创作性」,才是著作权法所称的「著作」。著作权法所要求的「创作性」极低,但一般公寓住宅,应该不能被认为是「著作」。中正纪念堂是受著作权法保护的「建筑著作」,而「摄影」是「重制」的一种方式。虽然依著作权

图片 3

你该知道的街头摄影相关法律 (载入中…)

相关链接:

图片 4

  拍摄人物摄影作品是否需被摄人之同意?

备注:AndrewCharlesworth,为布里斯托大学信息技术与法学院副教授,同时是学术杂志CommonLaw
World Review的合作编辑,学术期刊EuropeanJournal of Law and
Technology,International Journal of Digital Curation和the International
Advisory BoardofSCRIPT-ed的编委会成员。

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

*
*
Website